TRABAJADORES VULNERABLES

María Páez de Victor

Comentario político

Noticiero Panorama

Radio Voces Latinas

25 septiembre 2012                                                                                                

Es una triste verdad que la mayoría de las personas no conocen bién cuáles son sus derechos legales laborales  porque son bastante complicados, y si la persona  no es miembro de un sindicato laboral que la apoye,  al presentar una queja en el trabajo, lo más probable es que lo echen de su  empleo.

Los empleados  que están en las mejores condiciones laborales son aquellos que tienen un contrato regido por la ley común así como los empleados que trabajan en lugares que tienen sindicatos.

Los empleados que están en un segundo lugar son aquellos cuyo empleo se rije por las provisiones mínimas de la ley laboral, el  Employment Standards Act. 

Los empleados que están en las peores condiciones son aquellos que no se benefician ni de la ley comun ni de la ley laboral. Son los trabajadores en puestos que se consideran “precarios”.

Otra triste realidad es que cada día hay más  trabajadores  vulnerables en puestos precarios. 

Trabajo precario es aquel trabajo de salario bajo,  que no tiene estabilidad, no otorga pensión u otros beneficios, no hay sindicato,  la empresa tiende a ser pequeña, y frecuentemente presenta mayores riesgos físicos al trabajador.

El trabajo precario impacta más que el empleo mismo. Conduce a mayor incidencia de lesiones y enfermedades, son más estresantes, y a veces hay falta de atención médica; afecta a toda la familia y la comunidad a la cual la persona está ligada.

En Ontario hay un 22% de este tipo de trabajo, es decir 1 de cada 5 puestos son precarios. Suelen ser trabajos por contrato, a medio tiempo, temporal o auto-empleo.

Este tipo de puesto laboral pone al trabajador/trabajadora en una situación de vulnerabilidad. Va en aumento la cantidad de trabajdores migrantes que vienen de otros países, la mayoría de México y Centroamérica que caen en esta categoría.

Los trabajadores vulnerables tienden a ser mujeres jefes de familia, minorías visibles, imigrantes, trabajadores migratorios, personas discapacitadas, y jóvenes.

Desde que empezó la recesión, de cada 5 empleos que se añade a la economía, 4 de los mismos son trabajo por contrato o trabajo temporal. Además el gobierno federal canadiense ha alterado la ley para permitir  un aumento dramático al número de trabajadores extranjeros migrantes, especialmente para puestos de trabajos que ameritan pocas calificaciones.

Hay además un aumento de violaciones descaradas a la legislación laboral y de salud y seguridad en el trabajo. Los trabajadores temporales  ganan solamente el 40% de lo que gana un trabajador permanente, y les dan el peor de los trabajos.  Los trabajadores extranjeros migratorios que se enferman o tienen alguna lesión a veces no van a la unidad médica que los atiendan porque temen perder su empleo, ya que el dueño tiene que pagar más al seguro a medida que su empresa tenga más incidencia de empleados enfermos o accidentados.

A muchos empleados les pagan menos del salario mínimo porque los clasifican de “auto-empelados bajo contrato”. Otras veces los empleados cumplen con su trabajo pero no les pagan pues la empresa se declara en bancarota; pero al poco tiempo los dueños abre de nuevo sus operaciones, y hace la misma estafa. Y no se hace cumplir la ley.

La Comisión de Leyes de Ontario  (Ontario Law Commission) tiene como función la reforma de leyes de la provincia con el fin de que estas conduzcan a un mayor acceso a la justicia. Acaba de elaborar un dossier sobre el trabajo precario que concluye con  52 recomendaciones para mejorar la situación de estos trabajadores, no solamente con reforma de las leyes sino tambien recomendaciones mas amplias.

Entre las recomendaciones están:

·      que no se permita que los patrones clasifiquen a los empleados como auto-empleados bajo contrato,

·       extender el permiso para estar ausente por emergencia en compañías con menos de 50 empleados

·      hace hincapié en la necesidad de hacer cumplir las leyes

·      pide al gobierno provincial que revise y ajuste el salario mínimo

·      pide al gobierno que el empleo a medio tiempo sea remunerado en la misma relación al trabajo a tiempo completo

·      pide al gobierno mayores inspecciones a los lugares de trabajo

·      recomienda mayor comunicación para que los trabajadores sepan sus derechos

La Comisión solicita que el público  revise sus conclusiones y recomendaciones y se las haga conocer sus opinions antes de finalizar el dossier.

Es hora de que nosotros los latino-canadienses tambien participemos en estos procesos de reforma de leyes, pues, a la larga, nos ataña a todos. Nuestra comunidad poco participa en procesos políticos, y por ende, tenemos poco peso y nuestras voces no se oyen.

Si desea revisar el documento y presentar sus opinones por favor contacte the Law Commission of Ontario, teléfono 416-650-8406; ó escribanle al: LawCommission@lco-cdo.org.

Les recomiendo que visiten a su Miembro del Parlamento, tanto al provincial como el federal. Pásen por su oficina local y salúdenlo. Estos parlamentarios lo representan a usted, quiéralo o no, y es bueno no solament que Ud. los conozcan, sino que ellos lo conozcan a Ud., a  las personas que ellos representan. Pregúntenle si han leído el dossier de la Comisión de Leyes de Ontario y pregúntenle cuál es su posición ante la misma. Acuérdense, el voto es una poderosa arma política.

www.paezvictor.blogspot.com

BIBLIOGRAFIA

·      Vulnerable workers and Precarious Work, Law Commission of Ontario, Interim Report, August 2012, www.lco-cdo.org

·      Why Canada must get rid of its “bad jobs” ,Globe and Mail, August 17, 2012 ; Armine Yalnizyan, Canadian Centre for Policy Alternatives

·      Protecting Ontario’s Vulnerable Workers, Glenn Kauth, Law Times, August 20, 2012,

 http://www.lawtimesnews.com/201208209273/Commentary/Protecting-Ontarios-vulnerable-workers

La Desinformación sobre Venezuela

LA DESINFORMACION SOBRE VENEZUELA

María Páez de Victor

Comentario Político

Noticiero Panorama

Radio Voces Latinas

Toronto

18 de septiembre 2012

Amigos oyentes, esta semana me he quedado aún más perturbada que de costumbre con el nivel de desinformación que hay en los medios de comunicación en Canadá y el mundo acerca de Latinoamerica. Nosotros, los Latinos aqui deberíamos protestar seriamente esta situación que le da al resto de los canadienses una imagen muy errada de la realidad en la región.

Como se avecinan las elecciones presidenciales en Venezuela el 7 de octubre, me he enfocado en las noticias que aparecen sobre ese proceso. Leo la prensa venezolana – que más del 95% está en manos privadas y favorecen a la oposición al Presidente Chávez- y luego leo lo que se publicó en Canadá esta última semana y son dos mundos separados.

La revista Maclean – quizás la revista más leída en este país que se encuentra en todas las  oficinas de médicos, dentistas y las peluquerías-  publicó dos artículos asegurando  que la oposición tiene un buen chance de ganarle al Presidente  Chávez  pues la oposición –la coalición MUD- está fuertemente unida. El periódico Globe and Mail, de gran peso político, en su editorial dice más o menos lo mismo.

 Deberían haber examinado las encuestas. Hay siete empresas encuestadoras, y no son del gobierno, que hacen estudios continuamente. Basado en las 13 encuestas llevadas a cabo desde agosto hasta la primera semana de septiembre, los datos indican que en promedio, el Presidente Chávez tiene el 51% de los votos y la oposición 35%, o sea, tiene una ventaja del 16%.

En cuanto a la coalición MUD, ésta se derrumba día a día.

·      4 de sus partidos se retiraron de la misma al descubrirse el plan de gobierno secreto del candidato de oposición, Henrique Capriles, en que plantea la privatización de casi toda la economía. La MUD los insultó y les prometió que “los iban a quemar vivos”.

·      Un parlamentario de la oposición tambien criticó este plan secreto y lo echaron del MUD.

·      Otro parlamentario, ayudante cláve de Capriles, ha creado un escándalo político al ser captado en video recibiendo una gran cantidad illegal dinero proveniente de un hombre de negocios en el exterior para la campaña opositora.

 Me perturba enormemente que los periodistas no indaguen los siniestros antecedentes de Capriles. Este hijo de una de las más ricas familias del país, es es el mismo que:

·      siendo alcalde de un sector de Caracas, dirigió una muchedumbre a asaltar la cede de la Embajada de Cuba en Caracas durante el golpe de estado en abril 2002. Le cortaron la luz y agua a la cede y destruyeron los automóviles de los diplomáticos. Todo está captado en video incluyendo las  palabras agresivas de Capriles, como escaló el muro de la embajada con una escalera, y sus  amenazas al Embajador y su gente.

·      Dirigió otra multitud que apaleó un ministro del gobierno de Chávez y saqueron su casa, también en video.

·      Capriles militó en una secta fascista  que fué prohibida en el país por hacer planes para matar al Papa Juan Pablo en su visita a Caracas

·      Ayudó fundar del primer partido de supremacía blanca, con Pérez Esclusa, un terrorista que hoy está preso.

·      Y Wikileaks informó al mundo los mensajes de la embajada de EEUU en Caracas que confirman que Capriles es su colaborador

 Nada de ésto lo menciona la prensa extranjera.

De adónde obtiene información la prensa extranjera? La oposición son sus  fuentes. Y solamente la oposición. Contrario a las prácticas del buen periodismo, han debido también consultar al gobierno. Tontamente han caído en la manipulación opositora cuya estrategia es decir que están ganando, y cuando pierden, dicen que no es possible, que el Presidente ganó con fraude o que  el gobierno “obligó’ a los votanes a votar por el gobierno.

Las elecciones venezolanas son las elecciones más observadas internacionalmente en el mundo. Para cada una de las 15 elecciones de los últimos 13 años han habido  entre 150 y 300 observadores internacionales. El proceso electoral venezolano ha sido elogiado por su eficacia, transperencia e imparcialidad por esos observadores entre ellos la Unión Europea y el Centro  Carter -del ex-presidente de EEUU Jimmy Carter. La Fundación para el Avance de la Democracia, de Calgary, estudió  la imparcialidad de elecciones en el mundo  y colocaron el primeros lugares a Francia y Venezuela, quedando Canadá y los EEUU en  puestos 14 y 15.

La autoridad electoral venezolana – el CNE- se ha ganado la confianza de los venezolanos quienes recuerdan el desbarajuste con los gobiernos anteriores donde el fraude electoral era burdo y persistente.

No obstante, los voceros de la oposición han hecho acusaciones a la presna internacional sobre el CNE, y como el periodismo hoy es tan sesgado, ciego y falto de ética, no tratan de comprobar estas acusaciones alocadas de un grupo político desesperado por sus propios fracasos.

Siendo Latinoamérica un tema que puedo decir conozco bastante, y viendo la distorcionada cobertura, me pregunto, y qué será de noticias de otros países de los cuales no tengo mucho conocimiento? De qué otras maneras nos estarán desinformando?

Tengo que concluír que los medios de comuncación comunitarios, como lo es este Radio Voces Latinas, son tan importantes. No obedecen a ninguna corporación, empresario, gobierno, partido. Son un espacio para expresar libremente las opiniones de la comunidad. No es que sean voces neutrales  sin valores o criterios, no es que todas sean absolutamente correctas, no es que sean la totalidad de una realidad, pues errar es humano, pero son voces sinceras, sin agendas escondidas,  y no distorcionan con alevoseía.

Bibliografía

http://www.slideshare.net/FDAdvancement/2012-alberta-electoral-fairness-report

Venezuela: a good look Capriles Radonski, opposition candidate against President Chavez, Jean-Guy Allard,  ARGENPRESS.info

Datos estadísticos de: info@venezuelasolidarity.co.uk

“High Stakes in the Venezuelan Elections”, UK The Guardian

http://gu.com/p/3aejy/em

LAS ELECCIONES EN QUEBEC

LAS ELECCIONES EN QUEBEC

Dra. María Páez de Victor

Noticiero Panorama

Radio Voces Latinas, Toronto

11 septiembre 2012

El cuatro de septiembre 2012, en los comicios para elegir los miembros de la Asamblea Nacional de la provincia de Quebec, el gobierno del Primer Ministro Jean Charest perdió las elecciones quedando su Partido Liberal –  partido federalist-  en segundo lugar. Tal fué el disgusto hacia Charest que perdió su propio puesto parlamentario - el distrito electoral de Sherbrook el que representó durante 28 años.

Ganó el Parti Quebecois, partido separatista, dirigido por Madam Pauline Marois, la primera mujer electa Primer Ministro en Quebec. Fue Ministra de  Educación y Familia bajo el antiguo gobierno quebecois y diseñó un inmensamente popular y efectivo program de guarderías infantiles. El Partido Quebecois es de centro izquierda; sus políticas sociales domésticas han sido unas de las más progresistas en Canadá.

El Parti Quebecois logró un gobierno minoritario, con 55 puestos, o sea,  el 32% del voto popular. Habiendo 125 puestos en la Asamblea necesitaba 63 puestos para formar un gobierno mayoritario.

Los Liberales obtuvieron 50 puestos, que representa el 31% del voto popular. Los comentaristas políticos se equivocaron pues no esperaban que los Liberales obtuvieran tantos votos;  pronosticaban que iban a quedar de tercero, lo que no occurió.

El tercer puesto fué para el nuevo partido de centro derecha  creado hace 10 meses, la Coalicion Avenir Quebec (CAQ) que dividió los votos de oposición.  Obtuvieron 20 puestos, apenas el 27% del voto popular. El partido más de izquierda, Quebec Solidaire ganó apenas 2 puestos.

Por que hay separatistas? Brevemente, la mayor parte de Canadá  fué colonizada por Inglaterra y lo que hoy es la provincia de Quebec, por Francia. Los ingleses derrotaron a los franceses en 1759, pero el rey inglés les permitió a los franceses mantener su idioma y sus religión (Católica) en perpetuidad. No obstante a través de los años, el idioma y la cultura inglesa  predominó en Quebec mientras que el francés quedaba relegada. Los quebecois se veían en muchas instancias excluídos de los corredores del poder y la economía.  Esto  cambió en 1976 cuando eligieron al primer ministro René Leveque del Partido Quebecois quien  empezó seriamente a proteger la herencia cultural francesa amenzando con separase del resto de Canadá.

Sin embargo, el separatismo no se articulaba como independencia absoluta, sino que venía con condiciones tal como mantener el dólar canadiense, mantener los empleos y pensiones federales.  Quebec logró mucho más poder provincial que cualquier otra provincia, y el separatismo aunque no ha desaparecido, en la última década disminuyó.

Por ahora, Madam Marois no tiene el apoyo parlamentario, ni el apoyo del voto popular para separar  Quebec de  Canadá , que es la supuesta meta fundamental de Parti Quebecois. Los sondeos de estos últimos diez años demuestran una disminución del  separatismo en Quebec, y la más reciente encuesta indica que el separatismo apenas llega al 28% - la mitad de lo que fué hace unas dos décadas.

La estratégia del Parti Quebecois ha sido  amenazar al gobierno federal con separarse para asi obtener más poder político y ventajas. Canadá, el segundo país mas grande del mundo,  es una federación de poderosas provincias. El gobierno federal es una especie de árbitro y banco para las provincias, con poderes bien delimitados en la constitución. Las provincias frecuentemente buscan que algunos de esos poderes (y sus recursos) se devengan hacia ellos, y Quebec ha sido la que más ha jugado este peligroso juego de ajedrez.

Jean Charest llevaba 9 años en el poder y  trajo bastante estabilidad a la política; en verdad disipó el separatismo, pero también llego a ser descuidado y arrogante. Su gobierno se vió envuelto en una serie de casos de corrupción, pero  casos de corrupción en Quebec no son raros, y a mi entender, lo que más le perjudicó fue la arrogancia con que trató a los estudiantes.

Los estudiantes hicieron las manifestaciones más grandes en la historia de Norteamérica protestando una alza de la matrícula universitaria del 75%. Posiblemente parte del público no se oponía mucho al alza, pero lo que se consideró intolerable fué que, en vez de negociar sinceramente con los estudiantes, Jean Charest introdujo una ley dracónica que criminalizaba los estudiantes, profesores y las organizaciones estudiantiles, y en la práctica prohibía las protestas. Esto  fué lo que sacó a la calle  no solamente a estudiantes, sino sus padres y sus abuelos en el más grande acto de desobediencia cívica en la historia de Canadá: 400,000 personas protestaron esta ley.  La caída de Jean Charest ha sido un triunfo de los estudiantes, ojalá que no sea un triunfo pírrico para Canadá.

Como gobernará Madam Marois? Lo primero que declaró al ganar, es que va a eliminar el alza de la matrícula estudiantil, lo cual demuestra la influencia política estudiantil que Charest tanto despreció. Para ello no necesita voto parlamentario.

Pero tiene un gobierno minoritario por tanto  para pasar leyes tendrá que ganarse el voto parlamentario de los Liberales o del partido de derecha CAQ. Así que no puede mandar con mano fuerte.

El apoyo popular hacia el PQ es siempre más elevado cuando entra en pugna con el gobierno federal, asi que es de esperar algún  tipo de provocación de parte de Madam Marois en el futuro. Ella tratará de antagonizar a la Canadá anglo-sajona y provocar a Ottawa para demostrar que Canadá en sí no es viable para los quebecois y hacer ver  la separación como necesaria.

Buscará fortalecer las leyes sobre el idioma y cultura francesa, lo que indica restrigir más el uso del idioma inglés en la provincia.

Tratará de obtener del gobierno federal más poderes y recursos en varias areas: control de imigración, empleo, y financiamiento proveniente del exterior.

Buscará asociarse con cualquier otra querella que tengan otras provincias en contra del gobierno federal para ganarse apoyo, desestabilizando asi la política canadiense.

Quién puede decir que la política canadiense es aburrida?

www.paezvictor.blogspot.com

LABOUR DAY EN CANADA

 

 

LABOUR DAY EN CANADA

María Páez de Victor

NOTICIERO PANORAMA

RADIO VOCES LATINAS, TORONTO

4 de septiembre 2012

Ayer, el primero de septiembre, fue día feriado en Canadá: Labour Day, Día del Trabajador, que además marca el comienzo del año escolar y, socialmente, el fin del verano y el comienzo del otoño.

Los demás paises del mundo celebran el Dia del Trabajador el primero de mayo, pero en Norteamerica se celebra el primero de septiembre porque los sindicatos norteamericanos desearon distanciarse del movimiento laboral más radical que celebra la lucha revolucionaria contra el capitalismo el primero de mayo.

Los sindicatos norteamericanos en general rara vez subrayan  la lucha de clase y se modelan más bien en los gremios  y no en los primeros sindicatos radicales del siglo 19. Han buscado la cooperación con los jefes del capitalismo, con la gestión gerencial, y sus luchas mayoritariamente se han limitado a asuntos internos como salarios y beneficios, y no en asuntos del bienestar de la economía y la sociedad en general.

La sociedad canadiense ha sido historicamente de clase media, clase que se ha beneficiado inmensamente de las negociaciones sindicales. Algunos de los beneficios fundamentales que ha gozado esa clase se debe, no tanto a la beneficiencia de gobiernos,  como a la presión sindical, entre ellos se encuentran:

Pensiones

Equidad en el empleo

Salario mínimo

Salud y  Seguridad física laboral

Derecho a negociaciones

Permiso materno

Semana laboral de 40 horas

Vacaciones pagadas

Y acabaron con el trabajo de niños

Los sindicatos de este país, son fundamentalmente de clase media - se puede decir que han creado esa clase. Especialmente cuando la economía estaba en asendencia y creciendo; cuando la olla estaba llena, los gobiernos y la industria podía repartir el sancocho. Pero  cuando la economía se dice que esta estancada, entonces los sindicatos,  los trabajadores y la clase media, están en la mira de los jefes de industria y del gobierno mismo.

Es esto lo que esta pasando en el mundo del Norte: se ha desatado una guerra en contra de los trabajadores y sus organizaciones. Porque dicen que hay una crisis económica, que hay que atenerse a la austeridad, que hay que acabar con el déficit presupuestario, porque las agencias financieras mundiales darán una mala evaluación al país y se perderán las inversiones extranjeras, en fin,  que no tenemos suficiente para  beneficios y programas sociales.

La derecha ha tomado control del discurso económico y lo ha definido según sus propios intereses.  Los empresarios y los gobiernos,  casi todos los partidos  y muchas organizaciones no gubernamentales,  consideran que la crisis financiera de los EEUU y Europa, y que afecta a todos los demás países, se arreglará coartando los gastos gubernamentales,  apesar de la actuación irresponsible del sector fiananciero, al cual consideran tienen que salvar a  cualquier costo – es decir al costo de los trabajadores, no de los banqueros. Recuerden que ni un solo banquero ha sido encarcelado por el desfalco enorme del sector financiero. Pero la ciudadanía de España, de Grecia, de Portugal y de Italia tienen que pagar la crisis, al igual que los trabajadores en Canadá.

Se dice que los gobiernos no deben tener défecit, es decir, deudas, sino que tienen que ser solventes, tal  como la microeconomía de una familia. Pero, si por arte de magia, a Ud. se le concede una vida perpetua, qué  urgencia le daría a una deuda si tendría todo el tiempo del mundo para pagarlo? Los estados pueden considerarse – en la práctica- perpetuos. Esa deuda gubernamental proviene también de sus propios ciudadanos (de sus ahorros) con que comparan bonos. Con el dinero obtenido de esa deuda, los gobiernos pueden llevar a cabo importantes programas, servicios, e infraestructura necesaria. El défecit no es el problema, el problema es para qué fin usan los gobiernos ese dinero?

Al desvanecesrse el poder sindical, se desvancen los buenos salarios, la seguridad laboral,  la clase media misma y la posibilidad de llegar a ser clase media. Esto se demuestra matemáticamente. Entre 1980 y 2009,  Canadá cambió al aumentar inusitadamente la desigualdad. El 20% de los más ricos ahora poseen más de la mitad del ingreso total del país, mientras  el 20% más pobre solamente tiene el 1% del mismo.

En otras palabras, ha habido una transferencia masiva de riqueza de las clases medias y bajas hacia la rica. Canadá ha cambiado de una sociedad de clase media a una polarizada por la desigualdad económica.

Entre los años 1950 y 60, el ingreso medio canadiense se duplicaba cada 10 años. Desde 1980, este casi no ha crecido. Y casi todo el aumento de ingresos ha sucedido en la clase más rica; el 1% que más gana ha duplicado su porción del ingreso nacional del 7.7% al 14.8% en las últimas 3 décadas.

La concentración de riqueza conduce a la especulación financiera (que ya ha ocurrido) y lo que es peor, afecta la democracia pues la influencia económica pronto conduce a la plutocracia como a todas luces ocurre en los EEUU. Louis Brandeis, Juez de la Corte Suprema de los EEUU bien lo dijo:”Podemos tener democracia en este país, o podemos tener la riqueza concentrada en manos de unos pocos, pero no podemos tener ambos.”

 En Canadá, tan fuerte ha sido la propaganda en contra de los sindicatos, que hoy el 42% de canadienses consideran que los sindicatos no hacen nada por la sociedad en general.

Pero las cosas estan cambiando. Esta semana pasada 5 mil maestros salieron a protestar la ley dracónica de Ontario en contra de los maestros,  que pretende quitarles el derecho a huegla,  reducir salarios y congelarlos por 2 años, y eliminar beneficios  negociados.

Miles de personas marcharon el primero de septiembre en apoyo a los  derechos de los trabajadores. Asi que aun tenemos mucha esperanza, no se ha perdido la batalla aún.

Blog: www.paezvictor.blogspot.com

BIBLIOGRAFIA

·       Toronto Star, 3 septiembre 2012

·       Thomas Walkom, Toronto Star, 31 August 2012

·       Canadian Centre for Policy Alternatives, 28 May 2012

·       Peter Goffin, Rabble.ca, 30 August 2012

• Linda McQuaig, The Growth of Extreme Inequality in Canada, Rabble.com, December 2010

Ruge el ratón ecuatoriano ante el león ingles

María Páez de Victor

Comentario Político

Noticiero Panorama

Radio Voces Latinas, Toronto

21 de agosto, 2012

Cuando la página web WIKILIEAKS reveló al mundo la más grande cantidad jamás de secretos diplomáticos entre los EEUU y sus aliados,  ese gobierno se encolerizó tanto que echó de un lado  derechos civiles y humanos en su afán de castigar a los que divulgaron  crímenes y deshonestidades cometidos en la guerra illegal contra  Iraq.

Una primera víctima ha sido el soldado de EEUU, Bradley Manning, quien en un mundo justo sería un héroe por desenmascarar crímenes secretos. En vez, ha sido encarcelado sin juicio; ya lleva 815 días de cárcel, aunque  el máximo permitido por la ley son 120 días.

Los EEUU y sus aliados  desatan una cacería de brujas contra  WIKILEAKS,  especialemente contra su fundador, el periodista australiano Julian Assange, quien  desde hace dos meses se amparó en la embajada de Ecuador en Londres. Hay un Gran Jurado de EEUU que lleva 704 días deliberando los supuestos crímenes de WIKILEAKS en un juicio secreto, y es a ese juicio secreto donde desean llevar a Assange, para tratarlo como terrorista y estaría en peligro de tortura y de ser condenado a muerte.

La excusa formal contra Assange es que  Suecia lo busca “para interrogarlo” relacionado a una acusación de haber violado a dos mujeres . Una de las cuales  trabajó para la CIA y ambas le ofrecieron una fiesta a Assange 4 días después del supuesto delito. Reconocidas feministas no creen en estas acusasiones, entre ellas,  Naomi Wolf.

El jueves pasado el Presidente Rafael Correa le concedió oficialmente, asilo político a Assange.  La reacción de Gran Bretaña fue  enviarle una carta a Ecuador, alegando que según una ley inglesa interna  (Diplomatic and Consular Premises Act, 1987) ellos tienen el derecho de  declarar la embajada ecuatoriana territorio inglés, y de enviar la policía para detener a Assange. O sea, dicen poder violar la soberanía de Ecuador y la inmunidad diplomática de la cede: lo cual está claramente prohibido por las Convenciones de Vienna de 1961, 1963 y 1969.

Esa ley interna inglesa  tuvo como propósito original proteger al país si una embajada mal usando su inmunidad diplomática, cometiera actos violentos o terroristas. Lo cual no se aplica al caso de Assange.

La amenaza  contra la embajada ecuatoriana fué un acto de suma arrogancia del gobierno inglés, actuando como un régimen autoritario; es un abuso de poder que ofende el estado de ley y crea un precedente muy peligroso para el mundo. Y continúan hostigando a Ecuador  manteniendo un cerco policial alrededor de la cede.

Declaró el Presidente Correa: “Ecuador no es una colonia inglesa sino un país soberano”, y concedió el asilo porque 

(1)  era bien claro que se trataba de un asilo político, no de un criminal comun, ni un terrorista

(2)  porque ni Suecia ni Gran Bretaña habían seguido el debido proceso legal

(3)  por la razón humanitaria de que no le daban guarantías que a Assange no lo enviarían a un tercer país donde corre peligro de tortura y muerte (o sea, los EEUU).

La insólita y sin precedente amenaza del Reino Unido contra  la inmunidad diplomática ecuatoriana para detener a Assage implica desconocer el derecho internacional. La pequeña Ecuador le está dando lecciones en materia de derechos humanos y derecho internacional al prepotente Reino Unido.

Mientras en América Latina estamos luchando, preservando, manteniendo los derechos humanos de una manera nunca visto,  en el mundo del Norte vemos un deterioro palpable de los derechos ante el eufemismo de “guerra contra el terrorismo” en los EEUU que permite la tortura y el encarcelamiento indefinido, y en Europa bajo la supuesta necesidad de “austeridad” donde se violan los derechos sindicales y del trabajador.

En Latinoamérica  hay  apoyo solidario para Ecuador,  expresado por UNASUR  y los paises del ALBA. UNASUR declaró solidaridad unánime con la decision de Ecuador de conceder asilo y repudiaron cualquier intento de parte de los ingleses de violar la soberanía de Ecuador asaltando su embajada. Reafirmaron  el principio de Derecho Internacional en virtud del cual no puede invocarse una ley interna para no cumplir una obligación de carácter internacional. Además reiteran la vigencia de las instituciones del asilo y del refugio para proteger los Derechos Humanos de personas que consideren que su vida o integridad física se encuentra amenazada.

Esta amenaza del Reino Unido es extrema  y no tiene precedentes.  No la lanzarían si se tratara de un ciudadano cualquiera  solicitado para cuestionarlo por un delito penal común. Claramente, Assange es un perseguido político. Su unico “crimen” ha sido el de publicar. De actuar con violencia contra la embajada, Gran Bretaña pondría en peligro a todas las embajadas del mundo, y más aún, a todos los periodistas que tendrían que callar por miedo a ser perseguido.

Este  caso tiene todas estas ramificaciones políticas  profundas. Por eso me asombra la escasa y mala cobertura en los medios canadienses del asunto,  que lo tratan como un “show” de Assange, en vez de lo que es: una bofetada política a uno de los países de Nuestra América, y una amenaza a la libertad de expresión y al derecho internacional.

Debo informar que lamentablemente, cuando la OEA propuso reunirse  para discutir este caso, se opusieron tres países: los EEUU, Canadá y Trinidad. Se sorprenden ustedes?

Bibliografía

·         The Guardian, UK, 19 August 2012

·         aporrea, 19 agosto 2012

·         RT.com, 19 agosto 2012

·         Sally Burch, ALAI, aporrea, 19 agosto 2012

·         Wayne Marsden Report,  Alex Jones, INFOWARS. COM

·         Greg Barnes, Australian Lawyers Alliance, The Drum Opinion, 17 August 20120

·         Democracy Now, August 17, 2012

Common Dreams, August 18