Cuán fuerte es la democracia canadiense?
María Páez Victor
Comentario Político
Noticiero Panorama
Radio Voces Latinas
Toronto
2 febrero 2013
La democracia representativa tiene
como principio la premacía del Parlamento, Asamblea, o Congreso, que es la
insitutución que agrupa los representantes del pueblo. En tiempos pasados, el
público en general no tenía mucho acceso a asuntos parlamentarios, pero hoy, en
Canadá, tenemos un nivel de acceso
al Parlamento como nunca antes con debates televisados, en el internet,
y programas de radio y TV que
informan sobre sus asuntos.
Sin embargo, un estudio serio,
reciente, hecho por la ong SAMARA, concluye que los canadienses se sienten
menos conectados con sus representantes políticos en el Parlamento. Solamente un
55% de ellos estan satisfechos con la democracia y ése es el nivel más bajo que
se haya registrado. Un 27% considera que Ottawa no se está enfrentando a los
verdaderos problemas más importantes del día, entre ellos el cambio climático.
Unos dicen que los políticos solamente se ocupan de sus intereses; otros dicen
que a los políticos no les importa lo que la gente quiere. Aunque en su mayoría
los canadienses si creen en el Parlamento, a pesar de su debilidad. Es una gran
falla de la democracia en este país si sus ciudadanos no confían en ella.
Canadá tiene 34 millones de
personas pero 308 representantes federales que les toca a cada uno representar
mas de 100,000 personas. Es ésto posible?
Qué es lo que está pasando?
Hay varias cirunstancias que han
conducido a este défecit democrático:
- La mayoría de las decisiones políticas importantes no
occuren en el recinto de debate del Parlamento, sino en las comisiones
parlamentarias que se reunen más privadamente. Si Ud. quiere influenciar el Parlamento, primero
averigue cuál comisión parlamentaria está tratando el asunto que le
interesa. Esto lo saben bien los “lobbyists” –agents políticos, individuos
pagados por corporaciones u otras organizaciones, que se dedican a
influenciar a los políticos. Cada día estos agentes tienen más poder. Un
estudio del Instituto POLARIS demuestra que desde el 2008, los agentes
políticos de la industria petrolera y de gas han tenido 2,700 reuniones
con políticos federales y que han sido ellos quienes han trazado las
política energética de este país.
- El supuesto “debate” parlamentario es poco debate y
aun menos diálogo. El Parlamento se ha vuelto un escenario teatral para
las cámaras donde los partidos muestran sus posiciones y fuerzas. Los
parlamentarios que cuentan son los que tienen puestos en el gabinete, pero
los llamados “backbenchers”, o sea los que tienen sus asientos detrás de
los ministros, tienen muy poco poder y menos oportunidad de hablar en el
recinto. He visto debates en
el Parlamento Británico y allí los parlamentarios “backbenches” son muy
activos y realmente toman parte en los debates que suelen ser muy
dinámicos.
- Hay que revisar, sistematizar y regular el poder del
Primer Ministro. Hemos visto en estos años de gobierno conservador, como
un político muy hábil, gran conocedor del sistema parlamentario canadiense
como lo es el Sr. Harper, ha podido centralizar la Oficina del Primer
Ministro de una manera nunca antes visto en este país. Casi todas la
decisiones políticas importantes son tomadas por el Primer Ministro. El
Parlamento ha quedado para dorar la píldora. Esto ha sido posible porque
una gran parte del proceso parlamentario, no está escrito en un código,
sino que yace en una serie de tradiciones, de decisiones anteriores,
procesos que evolucionaron con el tiempo. Tal como el sistema judicial.
Por tanto, cuando el Primer Ministro centraliza algo, generalmente no ha
quebrado ninguna ley, sino que no se ha atenido a la tradición. Lamentablemente, los partidos de
oposición no buscan este cambio, pues como guardan la esperanza de
gobernar algun día, desean esos poderes para ellos mismos.
- Lo que más protégé al pueblo de un exceso de
centralización es la Carta de Derechos de Canadá – Charter of Rights. Por
ejemplo, el gobierno quizo pasar una ley que le daba poderes a la policía
de interceptar las comunicaciones electrónicas de ciudadanos sin órden
judicial. Ayer se vieron
forzados a abandonar esta ley
porque iba contra los derechos cuidadanos.
- Necesitamos un sistema electoral más justo,
proporcional. Nos gobierna un partido que solamente ganó el 39% de los
votos. Pero los partidos
grandes no desean esta reforma, que dejaría que entren en el juego los
partidos mas pequeños. Vimos como trataron de marginar de los debates electorales a la brillante
Elizabeth May, del Partido Verde.
Tenemos que
democratizar la democracia representativa, eso implica
·
darle protagonismo a todos los parlamentarios para que
puedan ser las voces de sus votantes,
·
democratizar los partidos políticos que actúan como
maquinarias electorales cuando es tiempo de votar y luego se desentienden de
sus partidiarios
·
y hay que darle voz al pueblo canadiense en asambleas
populares con poderes, para la discussión y decisión política.
Es posible, estimado oyentes, que a
algunos de Uds. les parezca que lo que estoy diciendo aqui muy venezolano, muy
Revolución Bolivariana y que no cuadra con esta cultura nórdica. Pero no, les
aseguro que estas ideas las están discutiendo muchos analistas canadienese y de
los EEUU (donde la crisis democrática es muchísimo más grave). Saben que
estamos en una encrucijada mundial, una crisis sistémica, donde le capitalismo
corporativo global ya no produce bienestar sino degradación ambiental,
desempleo e injusticia social. En otras palabras, hay una falta de legitimidad
en las instituciones de este sistema basado en la primacía del mercado y en la
exorbitante influencia del dinero y en asuntos políticos.
Ambientalista estadosunideses habla
de “democratizar la riqueza” cambiando las leyes que rigen las
corporaciones, socializado los
bancos, fomentando cooperatives y empresas de todo tipo cuyos dueños son no
solamente los obreros sino sus comunidades.
Necesitamos democratizar la
democracia. Sino caeremos en el caos de un mundo brutal, con la naturaleza destrozada y con pueblos sometidos.
Y comienza con Ud. y conmigo –
Conozca a su representante parlamentario. Envíe mensajes, por teléfono,
electrónicamente, o de cara, a su representante parlamentario. Dígale lo que le
preocupa. Haga que trabaje para Ud.
BIBLIOGRAFIA
- Samara Report
- Bob Hepburn, “Democracy is the big loser in Parliament”, Toronto Star 7 February 2012
- James Gustave Speth, “America The Possible”, Yale University Press, 2012
- Gar Alperovitz, “America beyond Capitalism”, Democracy Collaborative Press, 2011
- Bruce Cheadle, The Canadian Press, 12/04/12
No comments:
Post a Comment