LOS AMENAZANTES OLEODUCTOS

María Páez Victor

Comentario Político

Noticiero Panorama

Radio Voces Latinas

26 febrero 2013

Canadá es un país petrolero, el sexto productor del mundo, produciendo 2.7 millones de barriles al día, de los cuales el 98% (2 millones), exporta a los EEUU. No tiene buena salida hacia los mares para la exportación a otros lugares, e irónicamente las provincias en el Atlántico tienen que importar  petróleo pues el de Alberta no tiene como llegar allá.  Mucho de ese petróleo importado proviene de Venezuela.

La mayoría del petróleo canadiense está en Alberta.  El 49% del petróleo canadiense viene de las arenas embreadas en la orilla del Rio Atabasca en Alberta (tar sands). Petróleo sumamente pesado, empalagoso. Se le llama el petróleo más sucio del mundo pues para producirlo necesita gigantescas cantidades de agua, su producción deja desechos altamente tóxicos que no se degradan- arsénico, plomo, mercurio- que amenzan las aguas de ríos y las subterráneas, y su quema emite cantidad de gases invernaderos.

Canadá no tiene una compañía nacional petrolera – en eso es única entre las naciones petroleras. Todas las compañías de petróleo que actuan en Alberta son privadas,  y la mayoría, extranjeras. Proponen para exportar las arenas embreadas a los EEUU, y otros mercados construir una serie de oleoductos que van desde Alberta hasta las diversas refinerías en los EEUU, pasando por Nebraska, Illinois, Oklahoma, hasta la costa del Golfo en Houston, Texas.  Es un oleoducto gigantesco de 3,461 kilómetros, 1,237 de los cuales serían en Canadá.

Y por qué Canadá no invierte en su propia refinería? La respuesta es que las refinerías en los EEUU están ligadas a las companías que sacan el petróleo, es más, los siniestros hermanos Koch, millonarios de extrema derecha que financían políticos y grupos de derecha, son los dueños de la refinería en Texas. Y el gobierno conservador de Harper, rígidamente ideológico, no cree que el gobierno debe tener ni compañía petrolera ni refinería. Creen que el destino de este país está mejor en manos de corporaciones estadosunidenses.

Este oldeducto ha sido vetado inicialmente por Obama debido a una fiera oposición de ambientalistas de EEUU, preocupados por las areas ecológicas frágiles de Nebraska. Pero si ha permitido la construcción de una parte en el sur del projectado oleoducto. Asi que, no sabemos cuál va a ser el final de este drama.

Para rematar, las compañías estan proponiendo llevar el petróleo de Alberta a la costa oriental de Canadá construyendo otra serie de enormes oleductos, pasando por medio de las ciudades de Toronto y Montreal. El gobierno le interesa este oleducto porque quiere exportar petróleo a la China.

Construír de estos oleoductos significa atravesar tierras agrícolas, bosques vírgenes, y áreas ecológicas llenas de diversas especies. Eso en el curso normal de su operación. Pero si hay derrames de los oleoductos el daño es casi permanente, con la destrucción de la flora y la fauna. Y cuán probable es ese riesgo? Les informo que el oleoducto existente hoy de arena embreada, que no fluye como el petróleo normal y corroe el acero, ha tenido 12 roturas y derrames en 12 meses- uno por mes!

Hay dos informes muy alarmantes que acaban de ser publicados.

El informe de la Agencia Internacional de Energía,  señala que para tener un 50% de probabilidad de que la temperatura del planeta no suba más de 2 grados Celsius, solamente se debe quemar 1/3 del petróleo y carbon existente y viable económicamente hoy, y que el resto – que incluye las arenas embreadas- deben permanecer en la tierra.

El segundo informe de uno de los más grandes bancos del mundo, el HSBC,   recomienda a los inversores que  inviertan en compañías que tengan projectos de bajo costo, y no en aquellas que tengan projectos de alto costo como lo son las de petróleo pesado y arenas embreadas.

Los científicos están de acuerdo en avisar que con el calentamiento de la temperatura tendremos más huracanes, tormentas, sequías, e inundaciones.  Para muestras, el huracán Sandy en los EEUU causó daños de $80 billones y además, 86,000 puestos de trabajo se perdieron.  La sequía del verano pasado en ese país afectó 80% de las tierras agrícolas y un 1/4 de la cosecha del maís, causando $20 billones de daños.

Creen que la construcción de oleoductos traerán trabajos estables y buenos? Sepan que las companías petroleras estan despidiendo. A pesar de sus astronómicas ganancias, entre 2005 y 2011, Exxon Mobil, Chevron, Shell y BP botaron 11,200 empleados.  Y el 40% de sus empleos son de salario mínimo.

La solución es sencilla, tal como lo señalan todos los ambientalistas: invertir en desarrollar un sistema de energía sustentable, renovable, que no corre el riesgo de un calentamiento catastrófico mundial. Esto si creará empleo. Tan sólo  la industria solar crea 6 vecs más trabajos que el promedio, y tiene un 13% de alza de trabajos de alta capacidad.

Las industria de petróleo y carbon mundialmente obtuvieron en 2011 subsidios de $523 billones, incremento de 30% del año anterior, y es 6 veces más que los subsidios para la energía renovable.

Amigos, estamos quemando el planeta por un plato de lentejas.

Bibliografia

·      John Spears, The Pipeline Problem, Toronto Star, Feb. 26 2013

·      Brendan Smith, Five Reason Why The Keystone XL Pipeline is Bad for the Economy, Common Dreams, Feb. 21, 2013, www.commondreams.org/view/2013/02/21-o

·      World Energy Outlook, 2012

·      HSBC, Global Research, Oil and Carbon Revisited, 25 January 2012